Це явище моменту разом із MyRealFood. Хоча він був у різних магазинах додатків кілька місяців, правда полягає в тому, що Юка продовжує сіяти сумніви у всьому, що пов’язано з його надійністю. "Чи надійний Yuka?", "Чи законний додаток Yuka?" або "Чи надійний додаток Yuka?" є деякими намірами пошуку, які ми можемо знайти в Google. Чи дійсно додаток, розроблений Yuka.io, є надійним? Ми бачимо це нижче.
Чотири причини Юка надійний
Не дарма додаток був одним із десяти найбільш завантажуваних додатків у Google Play протягом 2018 року. Наразі Юка має понад 5 мільйонів завантажень останнього. Давайте розглянемо деякі причини, чому він надійний.
Немає впливу брендів
Мабуть, найбільш повторюване питання про Юку пов’язане з її надійністю при оцінці продукції. Це об’єктивні оцінки? Чи впливають на них сторонні бренди?
З умов використання програми ми можемо прочитати наступне:
"Оцінка та рекомендації щодо продуктів у програмі Yuka проводяться абсолютно об'єктивно: жодна торгова марка чи галузева група не може впливати на рейтинги та рекомендації товарів".Тому ми можемо зробити висновок, що оцінки є абсолютно об’єктивними , як і рекомендації щодо продуктів.
Не продає дані стороннім брендам
Багато було сказано про можливий продаж даних Юкою третім особам. Ніщо не знаходиться далі від реальності. У заявці вони запевняють, що "з етичних міркувань Юка не продає та не використовує будь-які персональні дані стороннім компаніям". У цьому аспекті Юка абсолютно безпечна .
Остаточна оцінка проводиться фрагментовано
На відміну від того, що пропонують інші програми, Юка проводить фрагментовану оцінку, яка використовує три різні критерії залежно від харчової якості їжі.
- 10% оцінки за органічний вимір : усі ті продукти, які мають європейський екологічний знак (євро-лист), будуть оцінені позитивно.
- 30% оцінки за наявність добавок : залежно від рівня ризику різних добавок у продуктах, на основі інформації агентств EFSA, ANSES та CIRC, Yuka оцінить кінцеву якість продукту за допомогою різних таблеток (зелений, жовтий, оранжевий та червоний.
- 60% якості харчової якості : буде оцінено наявність та кількість таких елементів, як цукор, сіль та насичені жири, а також харчова цінність на основі кількості білка, калорій, клітковини. Все базується на французькій Національній програмі охорони здоров’я та харчування.
Спільна база даних
Середня оцінка продукції - ще один аспект, який був поставлений під сумнів щодо застосування Юки. Звідки беруться дані про їжу? Чи вони цілком надійні?
Юка вказує наступне:
«На початку проекту« Юка »він базувався на проекті« Відкриті факти про їжу », відкритій спільній базі даних, яка працює за тією ж моделлю, що і Вікіпедія та інші сторінки Вікі.
Станом на січень 2018 року Юка вирішила створити власну базу даних для впровадження певних систем контролю та перевірки внесків.
Сьогодні ця база даних забезпечується внесками користувачів, які можуть безпосередньо вводити через додаток товари, які Юка не визнає, та інформацію, яку деякі бренди вирішили внести. Інформація, яку можна знайти на самій етикетці товару ".
Висновок полягає в тому, що Yuka надійний, якщо говорити про харчову інформацію, яку вона надає, та загальну оцінку продуктів.
Три причини, чому Юка ненадійний
Не все, що блищить, - це золото, не кажучи вже про додаток з харчовою інформацією, критерії якого можуть відрізнятися залежно від різних організмів. Давайте розглянемо деякі причини, чому Юка ненадійний.
Потрібні адаптації, за даними Міністерства охорони здоров’я
Хоча Міністерство охорони здоров’я ще не приймало рішення щодо Юки та інших подібних харчових продуктів, воно запевнило, що NutriScore, французька система, на якій Юка базується на оцінці продуктів та продуктів харчування, "потребує ряду адаптацій", щоб цілком підходить в Іспанії .
У твіті, опублікованому в офіційному звіті міністерства минулого року, відповідальні запевнили таке:
"Уже впроваджена французька модель є основою класифікації, але в Іспанії вона буде адаптована до середземноморської дієти, для чого вона матиме найкращих експертів у цій галузі".
Чи означає це, що Юка ненадійний? Ніщо не знаходиться далі від реальності. На даний момент Міністерство вважає, що оцінка NutriScore не підходить для критеріїв, що стосуються здорових та насичених жирів . Отже, нам доведеться почекати пропозиції уряду.
Наявність добавок може спотворити остаточний клас
Кілька місяців тому Маріан Гарсія, керівник блогу "Ботікарія Гарсія", опублікував запис, де було згадано саме про це. Дієтолог запевнив, що "оцінювати якість їжі до 30% на основі харчових добавок небезпечно", оскільки це може сприяти хемофобії (боязнь хімічних елементів).
"Добавки безпечні, і це нам повинно бути зрозуміло", - говорить дієтолог. Сьогодні EFSA вважає добавки безпечними настільки, наскільки це дозволено .
Також "натуральні" або "еко" продукти
В оригіналі, опублікованому Маріаном Гарсією, дієтолог застосував подібний аргумент, говорячи про оцінку 10%, яку Юка робить на основі "екологічного" або "природного" походження продуктів.
"Органічний чи екологічний продукт не є більш поживним завдяки одному факту бути таким", - запевняє він . «Це може бути більш стійким, але не обов’язково здоровим. Є органічне печиво, яке досі є печивом ".
Висновок: надійний Юка чи ні?
Правда в тому, що це приблизно надійно. Не стільки остаточна оцінка, яку вона проводить на основі двох параметрів, про які ми щойно згадали: наявності добавок та природного походження продукту .
Гарсія навіть запропонував систему NutriScore на шкоду додатку Yuka. Останній усуває два згадані параметри та враховує ряд харчових факторів, набагато надійніших, ніж ті, що враховує Юка. Однак додаток Юка може допомогти нам визначити якість харчового продукту, якщо ми враховуємо його недоліки під час остаточної оцінки.