Вікіпедія протягом багатьох років є одним із найшвидших, найбільш широко використовуваних та цитованих джерел інформації в Інтернеті . Мільйони користувачів по всьому світу складають цю енциклопедію, яка щохвилини оновлюється новою інформацією або виправленнями до існуючих статей. Його спільний та відкритий характер забезпечує йому високий ступінь правдивості та ретельності, але також викликає численні зауваження. Наскільки ми можемо довіряти Вікіпедії? Ми збираємось вивчити його переваги та недоліки, щоб спробувати визначити це.
Той, хто не звертався до Вікіпедії, виконуючи роботу для навчання, підніміть руку. Ніхто, правда? Насправді, розслідування 2010 року у семи університетах США прийшло до висновку, що Вікіпедія - це шосте джерело консультацій, яке віддають перевагу студентам , і друге джерело на неакадемічному рівні. Дослідження поставило Вікіпедію попереду державних веб-сайтів, книгозбірень і навіть престижної Енциклопедії Брітаніка.
Однак багато рук буде піднято, якщо ми запитаємо, скільки страждало через відмову вчителя за користування Вікі. Можливо, це не було надійним джерелом років тому, але воно настільки покращилось, що плюси перевищили мінуси. З якоїсь причини це один із десяти найпопулярніших веб-сайтів у світі.
Перевага
Перші переваги Вікіпедії очевидні. Це безкоштовно, співпраця є загальнодоступною і спрямована на всіх . Це відповідальність Фонду Вікімедіа, некомерційної організації, яка фінансується за рахунок пожертв. Його вміст відкритий, тобто користувачі можуть вільно копіювати та розповсюджувати інформацію. Таким чином, дуже легко відтворити таке величезне джерело знань.
Вікіпедія базується на двох поняттях: "віківікі", гавайське слово, що означає "швидкий", і "енциклопедія", англійське слово, яке не потребує перекладу. Тексти або вікі-сторінки становлять спільний вміст, користувачі якого можуть змінювати безпосередньо з браузера. Вам не потрібно бути комп’ютерним експертом, а також не потрібен якийсь конкретний інструмент для роботи на Вікі. Будь-хто може приєднатися до спільноти Вікіпедії , додавати інформацію, перевіряти, документувати джерела тощо.
Однією з найпотужніших переваг є філософія спільної роботи. Завдяки їй Вікіпедія пропонує багате бачення щодо теми, яку ми шукаємо . З понад 400 мільйонів зареєстрованих користувачів приблизно півтора мільйона займають посади адміністратора сайту. Залежно від їх ролі, адміністраторами можуть бути:
- Редагуйте супресори , які можуть змінювати або видаляти правки.
- Бібліотекарі , які відповідають за перевірку вмісту. Вони можуть видаляти статті з неправильною або непотрібною інформацією та блокувати редагування інших користувачів.
- Бюрократи , які надають дозволи адміністратора, переглядають відносини з користувачами та контролюють автоматичне редагування ботів.
- Користувачі , які перевіряють користувачів або “контрольні користувачі” , які перевіряють особу за допомогою IP-відстеження, щоб уникнути дублювання або шахрайства користувачів.
Крім того, існує цілий набір заходів для контролю змін, що відбуваються у Вікіпедії. Форуми, конкретні канали чату або програми, створені для виявлення помилок ... Ця організаційна діаграма розкриває суворий контроль, який постійно піддається Вікіпедії , і дає уявлення про повноту її змісту.
В даний час Вікіпедія містить понад 37 мільйонів статей на 287 різних мовах . Іспанська версія - це близько 1 330 000 різних записів. Крім того, кожна стаття містить перелік джерел, які були використані для її створення. Якщо ми хочемо заглибитися в тему, ми можемо проконсультуватися з цими джерелами. Іншими словами, Вікіпедії може бути недостатньо для глибоких досліджень, але вона пропонує достатньо інструментів для початку роботи.
Недоліки
Відкрита система роботи Вікіпедії - це її найбільша сила, але вона також є основною мішенню критики . Сторінки Вікіпедії не мають чіткої ієрархії, хоча насправді це найменше. Будь-хто може редагувати вміст Вікі, що робить його вразливим до цифрового вандалізму . З іншого боку, вичерпність статей дуже мінлива . Ми можемо знайти справжні академічні дослідження поруч із поняттями чи темами, визначеними простим реченням. Користувачі можуть мати добрі наміри, але не кожен може бути експертом. Таким чином, великі помилки чергуються з поспішними оновленнями та модифікаціями, зробленими для задоволення.
Невдачі, які може спричинити цей недолік , зазвичай виправляються майже миттєво . Однак це не завадило багатьом громадським діячам отримати допитливу честь "померти" раніше свого часу. Співак Джон Бон Джові повинен був опублікувати своє відео на своєму веб-сайті, щоб довести, що він живий, всупереч тому, що вказував його запис у Вікіпедії. В іншому випадку "паркур" визначали як "практику смоктання горіхів". А хтось модифікував запис про Бетмена так, що з’явилася лише мелодія серіалу 60-х, як це звучить під час його гудіння.
На щастя, спільнота забезпечує цілісність Вікіпедії, і будь-які помилки виправляються всього за кілька хвилин. Незважаючи на це, це дефект, який має свій власний запис: список неправдивих статей або "обман".
Вміст Вікіпедії створюється на добровільних засадах невеликим відсотком усіх користувачів. В іспанському виданні зареєстровано понад 4500000 користувачів, але лише 0,4% є активними користувачами. Тобто вони зробили щонайменше один внесок за останні 30 днів. Оскільки лише деякі говорять за багатьох, існує ризик упередженості чи упередженості вмісту . Проблема стає особливо чутливою у статтях політичного характеру . Наприклад, текст, що пояснював війну між Росією та Україною за територію Криму, зазнав до 500 модифікацій, в яких була змінена історія спірного півострова. Знову ж таки, нам доводиться покладатися на хорошу роботу адміністраторів.
Це призводить до чергового не незначного недоліку. Що робити, якщо автор вважає, що лише його точка зору є достовірною , і засуджує будь-які зміни? У цьому випадку відповідний зміст відображатиметься не у Вікіпедії, а на сторінках обговорення статей. Ці сторінки обговорення є каналом спілкування між користувачами та видавцями. У них ми можемо попередити про будь-який інцидент, надати нову інформацію або обговорити, яке джерело є більш надійним. Як ми вже бачили, Вікіпедія має численні інструменти, щоб уникнути часткової цензури. Однак щось завжди можна не помітити.
Нарешті, головна перевага Вікіпедії створила велику проблему. Його вільний і відкритий характер змусив Інтернет значно перевершити будь-який прогноз. Отже, система пожертв на її обслуговування іноді буває недостатньою. Відповідальні за Вікіпедію підтримують свою філософію, але виживання енциклопедії в кінцевому підсумку знаходиться в наших руках. А в Інтернеті чайові - це двосічний меч. Кому подобається хороший і безкоштовний сервіс, але це змушує нас забути, що все має свою вартість.
Чи плюси переважують мінуси?
З нашої точки зору, переваги переважують недоліки . З часом спільнота Вікіпедії значно дозріла, значно покращивши свою строгість та механізми виявлення неякісних статей чи шкідливих змін. З кожним днем він є більш повним і охоплює більше тем із задовільною глибиною. Однак забобони важко видалити. Багато людей все ще залишаються недоліками перших років, і все ще вважають, що інформація у Вікіпедії є недостовірною або відверто неправдивою.
Як завжди, за вами останнє слово. Залиште свою думку в коментарях.